联邦预测市场获初步胜利，州法管辖权受挑战
美国第三巡回上诉法院近日以2比1的裁决，支持了对预测市场公司Kalshi的初步禁令，禁止新泽西州对其执行州赌博法。这标志着在联邦法规是否凌驾于州赌博法的问题上，Kalshi取得了迄今为止最重要的胜利。这场判决的核心在于，联邦法规对预测市场的监管权限，是否能超越各州对赌博活动的管辖权。
罗思法官的异议：国会立法原意何在？
然而，珍·理查兹·罗思（Jane Richards Roth）法官的异议，对国会在“多德-弗兰克”（Dodd-Frank）改革中修订《商品交易法》（CEA）时，是否意图让商品期货交易委员会（CFTC）侵犯各州监管赌博的权利，提出了深刻质疑。罗思法官引用了参议员黛安·范斯坦（Dianne Feinstein）和布兰奇·林肯（Blanche Lincoln）在国会记录中的一段对话。林肯参议员当时表示，国会授权CFTC利用CEA的“特殊规则”来阻止“违背公共利益”的合约。通过这项修正案，国会赋予CFTC权力，并似乎期望其能阻止涉及博彩、恐怖主义、暗杀和战争的合约。事实上，这是CEA中唯一提及“博彩”的法定条款。林肯对范斯坦说：“我们认为，如果这些产品被用于赌博目的，CFTC有权阻止它们。”NPR记者鲍比·艾林（Bobby Allyn）在X平台称这段记录为“罕见的立法者意图一瞥”。
州级赌博监管面临挑战？
罗思法官的异议暗示，如果联邦法规最终被认定优先于州法律，州级赌博监管可能会面临风险。她指出，如果按照Kalshi对“互换”（swaps）的定义，几乎所有类型的赌注都将被涵盖。罗思法官进一步指出，根据联邦法律，在指定合约市场（DCMs）之外进行互换交易是非法的。因此，如果法院将“互换”的定义推向逻辑极端，任何在DCM之外从事赌博活动的人都将构成重罪。罗思法官认为，国会不可能有意造成这种“违背理性”的结果。她补充说：“当然，如果Kalshi认为其产品并非赌博，那么关于各州在监管赌博方面的主导作用的讨论就毫无意义了。”
异议引发业界强烈反响
罗思法官的异议迅速引发了业界两极分化的反应。Sporttrade创始人兼首席执行官亚历克斯·凯恩（Alex Kane）在X平台反驳了罗思法官“不正确”的观点。凯恩的公司正申请从州监管的体育博彩交易所过渡到联邦监管的预测市场。他认为，如果CFTC获胜且预测市场被允许继续提供体育赛事合约，州级体育博彩公司仍能蓬勃发展。然而，凯恩的追随者们对此既有支持也有反对。负责任博彩倡导者兼前记者杰西卡·韦尔曼（Jessica Welman）表示，她与多方交流后认为罗思法官的观点可能正确。凯恩反问韦尔曼，如果真是如此，为何CFTC从未对任何州监管的体育博彩公司采取执法行动？他认为，CFTC并非试图对州监管的体育博彩公司行使管辖权，而只是针对全国性的交易所。Straight to the Point的史蒂夫·拉多克（Steve Ruddock）则表示，这种立场可能是暂时的。凯恩反驳说，考虑到各州“极其反消费者和反创新的监管制度”，联邦层面的方法可能更好。韦尔曼则反驳道：“那我们该让谁来负责赌场呢？”
初步裁决对最终战局影响有限
尽管Kalshi取得了最新的胜利，但这项初步裁决可能对法院的最终判决影响不大。正如Holland & Knight律师事务所所解释的，第三巡回法院仅认定“有合理的成功可能性”。丹尼尔·瓦拉赫（Daniel Wallach）在X平台指出，该裁决启动了新泽西州请求全体法官听证会的14天倒计时。这位博彩律师解释说，虽然“很少被批准，但分歧裁决给了它一个机会”。此外，正如拉多克在他4月7日的时事通讯中写道，这项裁决“并非终点”，而“只是通往最高法院的又一站”。拉多克还警告不要对任何特定结果抱有期望。他指出，在此次裁决之前，各州在与联邦的法律战中取得了14胜2负的战绩，并将其比作新泽西州历史性的体育博彩之战。
罗思法官的最终异议
全体法官小组或最高法院有可能像罗思法官一样裁定，“多德-弗兰克”法案削弱了Kalshi的主张。关于“特殊规则”，罗思法官写道：
- “国会并未明确授权CFTC监管州级赌博。”
- “CFTC未能采取行动，制定规则或发布指导意见，以明确其对州级赌博的管辖权。”
- “CFTC的这种不作为，本身并不能凌驾于州法律之上。”
基于这些理由，罗思法官提出了异议：“因此，我认为Kalshi无法证明其优先权主张有合理的成功可能性。我谨此表示异议。”