案件背景：内华达州对Kalshi的执法行动
美国联邦法官已将内华达州针对预测市场平台Kalshi的执法案件发回州法院审理，为州监管机构寻求禁令铺平了道路。此举驳回了Kalshi关于联邦管辖权的主张。根据美国地区法官米兰达·M·杜在3月2日发布的命令，她批准了内华达州博彩管制委员会（NGCB）的移送动议，认定该案属于州法律范畴，联邦法院“缺乏对案件的实体管辖权”。
该裁决将案件发回内华达州卡森城的第一司法区法院。州政府在此指控Kalshi平台在内华达州无证运营博彩业务，“每天都在损害州和公众的利益”。
这场争议始于2025年3月，当时NGCB向Kalshi发出了一封停止和终止函，指出其在未获得博彩牌照的情况下，不得接受来自内华达州居民的投注。Kalshi并未遵守，反而向联邦法院提起诉讼，寻求初步禁令以阻止执法。首席法官安德鲁·戈登最初批准了该禁令，但随后又将其解除，认为NGCB已证明Kalshi在此案中胜诉的可能性不大。Kalshi随后向第九巡回法院上诉，声称下级法院解除禁令有误。之后，它要求地区法院在上诉期间暂停整个案件——这一请求仅获得戈登法官的部分批准。在没有禁令的情况下，NGCB于2月17日在州法院提起了民事执法诉讼。Kalshi随即又将案件移至联邦法院。杜法官的命令正是针对此次移除是否正当的问题。
联邦管辖权争议：无“实质性联邦问题”
Kalshi辩称，该案应由联邦法院审理，因为它涉及联邦法律——《商品交易法》（CEA），该法管辖像Kalshi这样受商品期货交易委员会（CFTC）监管的平台。杜法官对此不予认同。她裁定，内华达州的诉讼是基于州法律，而非联邦法律。法院认为，NGCB的主张是基于Kalshi未能获得内华达州博彩牌照，而不是其是否拥有联邦授权。由于这些主张是根据内华达州法律产生的，法院认为联邦管辖权不当。
完全优先管辖权：CEA未能“完全取代”州法律
Kalshi还辩称，CEA完全优先于州对CFTC指定合约市场交易的监管，从而赋予联邦法院专属管辖权。法院同样驳回了这一理论。杜法官解释说，要使联邦法律“完全取代”州法律，国会必须明确表示其意图用一个专属的联邦系统取代州主张。法院认为这种情况“极为罕见”。杜法官在CEA中没有发现这种明确的意图。她指出CEA某条款（通常被称为“豁免条款”）中的措辞，该条款表明该部分内容不限制联邦或州法院的管辖权。简而言之，国会并未表示仅仅因为CFTC监管某些市场，州权力就会消失。由于CEA并未完全取代州博彩法律，法官裁定这一论点不足以将案件保留在联邦法院。
联邦官员移除：CFTC并非必要当事方
Kalshi还辩称，诉讼未能将CFTC列为必要当事方。它声称，如果CFTC被列为当事方，该案件就可以适用“联邦官员移除”原则，该原则允许涉及联邦机构或官员的案件在联邦法院审理。杜法官再次支持内华达州。法院认为CFTC并非必要当事方。这是因为NGCB的诉讼仅根据州法律针对Kalshi。它并未针对该机构，因此CFTC不面临任何法律风险。因此，法院驳回了以联邦官员移除作为管辖权依据的论点。所以，法官再次得出结论，没有有效理由将案件移出州法院。
裁决影响：Kalshi面临的下一步
直接影响是程序性的，但意义重大：内华达州的执法案件现在将在州法院继续审理。这一点很重要。如果州法院批准内华达州的临时限制令，Kalshi可能被迫在该州实施地理围栏。这将使其效仿其他预测市场平台，如Polymarket、Robinhood和Crypto.com，这些平台都已采取了类似措施。这可能意义重大，因为它可能会削弱Kalshi在其他司法管辖区的主张，即实施地理定位技术将构成“不可挽回的损害”，这是其正在进行的优先管辖权诉讼中的一个关键主张。
杜法官的裁决并未解决CEA是否最终优先于内华达州博彩法的问题。然而，它与内华达州、马里兰州和马萨诸塞州此前的裁决一致，这些裁决都拒绝取代州的监管权力。与此同时，田纳西州的一名联邦法官裁定联邦法律可能优先于田纳西州的体育博彩监管方案，这凸显了法院之间日益扩大的分歧。
法律评论员丹尼尔·瓦拉赫在X上指出，此次发回裁决缩小了Kalshi的即时程序选择。他建议该公司可以向美国最高法院提交紧急申请，或向第九巡回法院寻求加速中止（但他认为后者的可能性不大）。否则，Kalshi可能最早下周就面临退出内华达州的压力。